Bericht von der Fachtagung zum islamischen Religionsunterricht in Deutschland

Die Fachtagung zum islamischen Religionsunterricht in Deutschland

Teil I. Günter Winands, Staatssekretär im Ministerium für Schule und Weiterbildung NRW

Staatssekretär Günter Wienand

Vom 11. bis 12. Dezember 2009 fand in Osnabrück eine Tagung statt, die der Frage, ob und wie zukünftig in Deutschland ein islamischer Religionsunterricht analog zu konfessionellem christlichen Religionsunterricht gestaltet werden könne, gewidmet war.

Ich ging dorthin mit dem Wunsch, zu ergründen, was unsere Mächtigen treibt, dieser aufgrund ihrer Machtstruktur gefährlichen Religion diese Tür in den staatlichen Erziehungsapparat zu öffnen. Ist es wirklich ausgemachte Blödheit, oder steckt etwas anderes dahinter?

Nachdem die Eröffnungsbeiträge absolviert waren, in denen die deutschen Vertreter ihre Arglosigkeit und ihre Willkommenshaltung gegenüber „dem Islam“, die Muslime jedoch Hinweise auf ihre wachsende Anzahl, ihre langjährige Präsenz in Deutschland (200 Jahre) und darauf aufbauend ihre Ansprüche geäußert hatten, machte Staatssekretär G. Winands vom nordrhein-westfälischen Unterrichtsministerium einige beunruhigende Äußerungen.

Etwa die, dass der türkisch-muttersprachliche Islamkundeunterricht, der dort seit Jahren bereits erteilt wird, von Anfang an als Platzhalter für einen islamischen Religionsunterricht vorgesehen gewesen sei. Ich war zur Zeit von dessen Einführung selbst Lehramtsreferendar in NRW und bekam für die fragwürdige Tatsache, dass an deutschen Schulen in türkischer Sprache unterrichtet wird, die atemberaubende Begründung, dass nur, wer seine Muttersprache gut beherrsche, auch Fremdsprachen wie Deutsch lernen könne.

Eine glatte Zwecklüge also, geäußert in der Hoffnung, dass der so Abgespeiste um seiner Laufbahn willen nicht weiter nachfragen möge. Es ist ja nicht so, dass diese hier aufgewachsenen Kinder des Deutschen nicht mächtig wären. Es scheint eher ein Zugeständnis ans DiTiB-Personal zu sein, das aus der Türkei eingeflogen wird und jährlich wechselt, damit ja keine Assimilation stattfinden kann.

In Herrn Wienands Vortrag war sehr viel vom „Migrationshintergrund“ vieler Schüler in Nordrhein-Westfalen die Rede. Tatsächlich sind die meisten, die den muttersprachlichen Unterricht besuchen, Türken. Allen Ernstes behauptete Winands dann, die „Diaspora- Moslems“ seien in einer „ähnlichen Situation“ wie katholische Kinder in Berlin – vielleicht haben auch diese einen „Migrationshintergrund“?

Dass es einen Unterschied zwischen moslemischen, türkischen Kindern und nichtmoslemischen deutschen Kindern gebe, wurde im Vortrag an keiner Stelle deutlich. In Gestalt von Herrn Winands belügt der Staat also seine Bürger. Aber warum?

Ein anderer Aspekt stellt das geradezu wohlwollende Entgegenkommen staatlicher Stellen an die islamische Minderheit dar. Das Motto ist Herrn Schäubles Ausspruch „Der Islam ist Teil Deutschlands, ist Teil unserer Zukunft“ und wird wörtlich als Weisung verstanden. Herr Winands teilte mit, dass in Nordrhein-Westfalen derzeit bereits deutlich mehr Lehramtskandidaten für den islamischen Religionsunterricht ausgebildet würden (den es als Schulfach noch gar nicht gibt) als heute benötigt werden. Die Ausbildung „über Bedarf“ erfolge hinsichtlich der Zukunft, denn bei weiter wie bisher laufender Demographie würde sich dieser Bedarf sehr bald einstellen. Nebenbei wurde auch erwähnt, dass der „Integrationsminister“ von NRW, Armin Laschet (CDU), geäußert habe, dass er erwarte, dass die rechtlichen Probleme (über die ich im nächsten Abschnitt schreiben werde) mit den islamischen Verbänden ausgeräumt seien, damit ab 2010 der islamische Religionsunterricht starten könne. Derzeit hat aber niemand eine Vorstellung davon, wie eine solche Lösung aussehen soll, da man auf Seiten der islamischen Verbände keine Kompromisse einzugehen bereit sei, was „die Wertordnung, die dem Grundgesetz zugrunde liegt“, sondern sich höchstens auf „die Werte des Grundgesetzes“ festzulegen bereit ist. Daher ist zu erwarten, dass die deutsche Seite Abstriche von ihren ohnehin nur schwachen Forderungen machen wird. Der islamische Religionsunterricht soll um jeden Preis kommen.

Fazit des Beitrages von Herrn Winands: Während die islamische Seite konkrete und handfeste Prinzipien in die Verhandlungen einbringt und diese auch nicht abzuschwächen beabsichtigt, stellt man auf Seiten des deutschen Staates ein naives und leichtsinniges Festhalten am Buchstaben des säkularen Staatsprinzips fest. Wenn es Werte gibt, die das Fundament des Grundgesetzes bilden, in diesem aber nicht niedergelegt sind, dann ist es zwar nicht Aufgabe des deutschen Staates, sie mit staatlichen Mitteln einzufordern, doch den Muslimen klarmachen, worum es sich dabei handelt, und wo folglich die natürlichen Grenzen des Entgegenkommens des deutschen Staates lägen, wäre schon vorstellbar. Doch dergleichen wurde nicht einmal im Ansatz ausgesprochen. So wird an jeder Stelle die Gesamtheit der islamischen Gläubigen in Analogie zu den christlichen Kirchen behandelt, obwohl erstere keineswegs verfasst sind, im Gegensatz zu letzteren. Das komplizierte Verhältnis zwischen säkularem Staat und christlichen Glaubensgemeinschaften hat sich über Jahrhunderte zwischen Gruppen des deutschen Volkes entwickelt, und es ist höchst zweifelhaft, ob dergleichen im Hauruckverfahren mit Angehörigen fremder Völker und Kulturkreise nicht zu schwerer Selbstschädigung des säkularen Staates führen wird. Aber vielleicht ist genau das ja gewollt?

Schattenkönig im Januar 2010